看見不潔之物：工業社會中知識權威的文化實作


	現代社會中，人如何面對工業製程和產品中的「不潔之物」，尤其是不斷推陳出新的化學品？食品安全醜聞、環境污染爭議、職業災害，實為「三合一」議題。科學與司法是處理此「三合一議題」的兩大「體制化知識權威」，同時，「三合一議題」也是這兩個體制的交會點。　　台灣首宗大型職災訴訟：前美國無線電公司（RCA）勞工集體職災案，纏訟十餘年後，終於在2015年4月一審判決勞工勝訴。在審判過程中，許多科學專家出庭作證，史無前例地攤出他們的研究給法官與眾人仔細「看」。　　現代司法體制乃至整個國家機器內，往往只有科學專家被承認可以「看見」一般人看不見的東西，例如化學品與疾病間的因果關係。熟悉科學理論、會操作實驗室儀器的科學家可以是「專家證人」、「鑑定人」，可以提供「意見證詞」，評論他本人並未親眼看到的事。相反地，「一般證人」，則只被允許提供自己的眼耳感官所「親見親聞」的經驗資料。　　「看」的問題不僅對科學與司法重要，整個現代政治與國家機器從其歷史起源到每日的運作，都離不開視覺文化的語彙。本書作者從參與RCA抗爭與訴訟的動態過程梳理看法，以科技與社會研究（STS）等領域中關於司法、科學與現代國家形成的論述來檢視我們公共生活中的切身議題。


	目錄第一章緒論 1.1「看」的問題 1.2「純淨」與「不潔」 1.3 三合一議題 1.4 STS 作為一種工具 1.5 章節介紹第二章普通法系與證據法則爭論：Daubert三部曲 2.1 Daubert 標準的背景 2.2 Daubert 標準形成的過程 2.2.1 Daubert 2.2.2 Joiner 2.2.3 Kumho 2.3 Daubert 標準的應用與影響 2.3.1 典型的 Daubert 判例 2.3.2 刑事跡證問題 2.4 科學之無涯與 Daubert 揭示的緊張關係 2.5 不切實際的科學觀有害社會第三章台灣的職業病判決如何使用證據法則：1990年代以來的經驗概況 3.1 經驗材料 3.2 進入訴訟前的職業病爭議 3.3 法官引用科學的模式 3.3.1 未必依循「體制化科學權威」階序模式 3.3.2 最常被引用的因果關係論述 3.4 重要案例 3.4.1 典型案例 3.4.2 未依靠體制化科學權威的判決 3.4.3 強勢司法的判決 3.5 成文法系面對科學不確定性 3.6 成文法系如何看待證據？第四章觀看司法機器（一）：「純淨法則」和現代社會的文化理路 4.1 司法的「純淨」 4.1.1 普通法系：陪審團與「不受污染的公眾共識」 4.1.2 成文法系：「自由心證」與「不受脅迫的良心」 4.2 哪種制度比較能「反映真實」？ 4.3 純淨法則必須放在文化體系內理解第五章觀看司法機器（二）：戲劇 vs. 機械式的視覺文化 5.1 RCA案審判中的機械風格 5.2 挑戰「輝格史觀」的「實驗室民族誌」 5.3 波以耳與霍布斯之爭 5.4「視覺文化」與科學／法律／政治 5.5 小結：避忌視覺性的司法傳統第六章「無共識的合作」：社會世界模型、表格、備註與其他 6.1「科學人士」的特殊視覺 6.2 社會世界模型 6.3 化學品清單——龐大的「基礎設施」工程 6.4「正面表列」、「負面表列」與檢驗問題第七章邊陲案例：心理壓力職災 7.1 精神疾病、職災與STS 7.2 改變台灣的兩個關鍵案例 7.1.1 燿華電子陳巧蓮 7.1.2 台塑六輕張倍逢 7.3 精神／心理痛苦為何難看出？第八章醒目的那一面：食品安全問題與媒體政治 8.1《叢林》與20世紀美國的食品管制體制 8.2 因果關係難建立的食安問題 8.3《叢林》的消失與重現 8.4 當專業黑箱遇到公眾目光 8.5 私有化、文書化：從ISO-9000、HACCP到GMP 第九章結論 9.1「壞東西」的生命週期 9.1.1 杜邦C8 案的啟示 9.2 結語【後記】【參考資料】相關判決附錄一：民國92年至103年勞保職業病給付人次：按成因別分附錄二：民國90年至101年1月歷年職業疾病鑑定委員會受理案件鑑定結果統計表【圖表目錄】