老子思想批判 - 城邦阅读花园


	在中國，自秦漢以來，一直將老子奉為聖賢。甚至出現了貶低孔子以抬高老子，借孔子之口讚揚老子，將老子的思想地位與中華民族的文明始祖軒轅黃帝並列，稱之為“黃老之學”、“黃老之道”、“黃老之術”的情況。司馬遷在史事的記述中，就客觀上反映了這種歷史實際。《史記•老莊申韓列傳》曰：“申子之學本於黃老而主刑名”；“韓非……喜刑名法術之學，而其歸本於黃老”；《孝武本紀》又載：“竇太后治黃老言，不好儒術”。　　現在，隨著電視連續劇《漢武大帝》的播放，人們通過劇情中有關漢武帝時期“崇黃老”與“崇儒學”之間對立和鬥爭的史事表現，認為黃帝與老子哲學思想一致的觀念，就更加普遍。再加上有些學者對老子思想仍在進行不適當的拔高，說“老子是中國哲學的創始人”，是中國的“哲學之父”，其思想是如何地“博大精深”，如何地“奇妙”，並號召全國人民都來學習《老子》哲學，認為這就是弘揚了中華文化，對於建設社會主義文明如何“有好處”等等。這就使老子的一些錯誤思想不僅得不到糾正，而且，還不可避免地要繼續影響一些人們的頭腦，在我們為中華民族歷史復興的奮鬥中，繼續產生消極作用。　　這種情況的存在，對於民族思想建設是沒有好處的。因為，在這種情形之下，大多數的人們就不會知道，所謂《老子》哲學思想，既有正確的成分，亦存在著大量錯誤、乃至於非常有害的離經叛道之說。更何況，老子的思想既不能構成一個完整的哲學思想理論體系，對於中國之“道”而言，又絕大部分思想是離經叛道，反對中國傳統道學思想理論的。因此，將老子的思想言論稱之為“博大精深”，是根本不能成立的，言之為中國的“哲學之父”，是嚴重背離中國哲學史的歷史事實的。　　在哲學思想理論上，“黃老”連稱，違背客觀的歷史事實：老子的思想，不僅同黃帝哲學思想不一致，而且從哲學思想體系上說，基本上是與黃帝的思想理論相對立的。老子也根本不是什麼“中國哲學的創始人”，而是用顛倒語序、割裂語意、歪曲原義之法抄襲《黃帝經•道原經》等篇章的辭句，販賣“絕學”、“絕聖”、“絕仁”、“絕巧”、“棄智”、“棄利”、“棄義”、“不尚賢”思想，鼓吹“愚民”而治，竭力反對大有作為，以為封建獨裁統治服務的一位元離經叛道者。所謂《老子》哲學，完全是被封建獨裁統治者抬舉起來進行愚民的一個御用工具。　　那麼，為什麼會出現這樣的事情呢？原因有以下幾個方面：　　其一，中國古典哲學思想理論產生很早，它至少產生於七八千年以前，這就是伏犧氏歷史時期畫八幅及重為六十四幅圖案性掛畫，以克服無文字這種語言載體而傳播哲理的困難，將哲學理論傳播於後世的歷史事實。到距今五千年以後的歷史上，因為中國最早的文字已經開始被創造出來，並且在實際社會生活中使用，人們學哲學便會很自然地在圖案性掛畫下加以注釋性的文字，以説明記憶卦名、卦義所表達的哲理，這就是中國書籍最早出現的情況。此後，其整理出現的，便是不同歷史時期的《連山》、《歸藏》兩種《易》經版本。所以，《易》經是中國最古老的哲學經典著作。　　軒轅黃帝肇造了國家制度之後，就是以這種古老的哲學理論為指導思想，制定了一系列典章、制度、禮儀、以及倫理道德規範治理國家。這不僅如孔子所說的那樣，建立了一個以民為本位的“大道之行也，天下為公”的“大同”社會制度，同時也給博大精深的中華文化奠定了歷史形成的基礎。史載黃帝令史官倉頡造字述史，事實上就是一種搜集整理、規範原有文字，並按一定的文字規律增創新文字，以豐富文字表達思想和語言功能，用行政手段在全國統一推廣使用文字的歷史事件。　　由於有了統一和規範性的文字使用，脫離了圖案性掛畫，用純文字寫成的道書也就在隨後問世，如史籍所載的《風後》、《力牧》、《黃帝經》之類。　　在夏禹顛覆了五帝時期的民主政治制度，建立起變天下為公成帝王一家之私的“父傳子，家天下”君主獨裁政治制度之後，就千方百計歪曲、抵制中國古典哲學思想，其具體作法就是炮製出一個《洪範九疇》，以取代中國古典哲學理論。同時，又“神道設教”，千方百計歪曲中國古典哲學理論，並建立蔔筮制度，進行愚民統治。　　夏禹為什麼要這樣做？這是因為，中國古典哲學理論，完全是依照客觀自然規律建立起來的哲學理論。這種哲學理論對於建設民主、法制、公平、公正、有序、和諧、天下大同的社會制度是有科學的指導意義的，而以天下為一家之私的君主獨裁制度，則是處處違背中國古典哲學道理的。所以，自夏代以來，歷代的封建獨裁統治者都“神道設教”，以歪曲和抵制中國古典哲學理論為要務。至商代，又發展起以牛骨、龜甲先鑽孔，後燒烤，使之裂紋以測吉凶的“愚民”手段。是時，迷信神鬼、占卜之風充斥了整個社會。　　由於用牛骨、龜甲卜筮，普通百姓很難做到，商末，周文王又研究了利用八卦掛畫加枯草棍進行蔔筮的方法。這也正是孔子所指出的“大道既隱，天下為家”的實際歷史情況使其然。　　周文王死後，其子姬旦繼承父志，在《連山》、《歸藏》的基礎上，更改卦名，改寫卦、爻辭，搞出了一個《周易》以作蔔筮用書，還規定成制度，在全國推行這種占卜方法。由此，隨著時間的推移，中國人便產生了歷史的膈膜，不瞭解中國的古典哲學思想理論體系了。　　在不瞭解中國古典哲學產生的實際歷史，不瞭解中國古典哲學的完整思想理論體系之後，光靠少量純文字的道書傳播中國古典哲學思想，而且客觀上又在受到封建統治者竭力抵制、故意歪曲的情況下，中國古典哲學的歷史傳播與傳承，就逐漸產生了歷史性的嬗變，因各種各樣的原因而出現哲學理論上的謬誤，也就是一種必然而不足為奇了。例如，戰國之際就有人對中國古典哲學名詞中的“陰陽”產生了不甚明白的實際情況，言陰陽是“氣”，尉繚子不懂黃帝所說的“刑德相養”觀點，就是很好的例子；到了秦漢之際，更有不少人以為黃帝與老子都重言“道”，就認為他們的思想是一致的，都是與儒家思想對立的。於是乎，就將黃帝與老子的思想連稱，謂之以“黃老之道”、“黃老之術”。　　其二，後漢以來，由於產生於中國的尊神宗教，為了抬高自己，便盜用中國古典哲學名稱“道”為教名，又以老子的《道德經》（今通稱《老子》）為宗教經典，這就不僅造成中國人對“道”與“教”在一定程度上的混淆。同時，又客觀上使《老子》思想大行其道，做到了人人皆知，而中國古代傳統的哲學思想理論則不為人知的實際歷史情況。　　其三，老子的思想，由於很符合封建統治者的需要，就被統治者們以其所掌握的社會公共權力所美化。如秦始皇為實現“絕學無憂”而焚書坑儒；漢武帝為禁絕學術爭鳴而“罷黜百家”；唐代帝王貶低《周易》的經典地位，而下令全國士庶都抄寫《道德經》誦讀，並封李耳為“太上玄元皇帝”，到處大興土木建造道教宮觀，供奉老子…… 這樣，就把老子這個有害於民族思想精神的人吹捧成了至高無上的“聖賢”。　　客觀存在的歷史事實是，黃帝與老子的思想從根本上是相互對立的，老子之書是抄襲了《黃帝經•道原經》的一些辭句，而刻意宣傳他的 “絕聖”、“絕仁”、“絕巧” “絕學”、“棄智”、“棄利”、“棄義”、“不尚賢，使民不爭”，鼓吹“愚民”、“無為”“小國寡民”思想的。這種思想的繼續流傳、尊奉，對於我們堅持解放思想，堅持改革開放，堅持以科學發展觀為指導，努力完善社會主義民主與法制建設，構建一個和諧的社會主義制度，以實現中華民族的歷史性復興，是極為不利的。因此，在這種新的歷史形勢之下，我們就有必要舉以歷史事實，對老子的哲學思想進行實事求是的解剖與分析，分清哪些思想是對的，值得我們繼承的；哪些思想是錯誤的、有害的，其具體的危害是什麼？以及闡明我們為什麼必須對這些進行分析、批判、澄清是非而揚棄之的具體道理。　　鑒於“十年動亂”的所謂“革命大批判”，將“批判”這個詞搞臭了，所以，我對老子有害思想的批判，就必須做到時時、事事、處處充分擺事實，講道理，以理服人：秦漢以來，人們不是將老子的思想與黃帝的思想並列，以稱“黃老道學”、“黃老之術”麼？那麼，我們就將黃帝思想同老子的思想進行詳細對比，以說明黃帝與老子在哲學思想理論上是完全不同的；歷史上人們對於黃帝哲學思想理論的認識，主要是依據《黃帝經》、《黃帝內經》以及諸子百家對黃帝思想的記述與引證；對於老子哲學思想的認知，就是依據《道德經》（今通稱《老子》）。《黃帝經》一書雖然在歷史上失傳了兩千多年，但其自長沙馬王堆西漢早期墓葬中出土後，已見諸於很多公開出版物，並不難找到。當我們將《黃帝經》和《老子》這兩部書對照性地進行一點研究，問題也就自然會變得十分明白。　　當然，要分清黃帝與老子的哲學思想孰是孰非，就必須有一個正確的界定標準，沒有正確的是非界定標準，就難以判斷是非。而要在兩種哲學思想理論之中判斷是非，其標準應該是兩個方面：一是理論標準，二是實踐標準。在理論標準上，我們就以《易》經卦畫載體傳承的哲學思想理論體系為標準，這樣，就不僅能夠剔除周代以來封建統治者們塞進《周易》中的偽貨，恢復中國古典哲學的本來面目，以為界定中國古代哲學理論的是非標準。同時，亦可借此普及一點中國古典哲學理論，以為我們發展哲學社會科學提供一種借鑒；實踐是檢驗真理的唯一標準，因此，我們就舉以古今社會歷史事實，特別是緊密聯繫改革開放以來的社會主義政治、經濟、文化、教育等建設實際，作為哲學思想理論是非上的又一個判斷標準。如此，這個問題就不是一篇文章可以做得到的事，只有寫成一本書，才能夠完成這個任務。所以，這本書也就可以定名為《老子思想批判》。　　為了更好地分清哲學觀點上的是非，本書的寫作分為四個部分：　　一、簡明扼要地介紹以《易》經卦畫哲學理論載體所包涵的哲學思想理論體系，以此作為判斷哲學理論是非的一個標準；　　二、對長沙馬王堆西漢早期墓葬中出土的《黃帝經》作一個粗略的考證，以判斷其是否能代表黃帝的哲學思想；　　三、將黃帝哲學觀點與老子的哲學觀點，以中國古典哲學理論觀點為標準，進行一個詳細的分析、比較，並驗之以社會歷史實踐，以此區分是非；　　四、對老子哲學作一個總體上的簡要評論，對其哲學思想　　觀點中正確的部分加以肯定。同時，更要實事求是地指出其錯誤觀點、錯誤觀點的產生根源、以及其對人類社會進步的危害。　　這樣做，可能就會更客觀一些，全面一些，準確一些。如果我的研究與評論能夠作到客觀、全面、準確，也就不會誤人而害國了。　　由於這是分析和判定中國古典哲學思想是非的文章，雖盡一切努力避免某些語句上的重複，但為說明問題，有些觀點闡述上的重複談論，則幾乎是很難完全避免的。


	目錄前言第一章中國古典哲學思想體系簡介第一節中國古典哲學產生的歷史時代第二節中國古典哲學的基本原理第三節四維一縶的哲學理論體系第四節中國哲學在無文字時代的傳承方法及原理第五節中國古典哲學產生後的歷史命運第二章關於《黃帝經》第一節關於《黃帝經》產生時代的判斷第二節關於《黃帝經》作者的判斷第三節《黃帝經》的基本特點第三章黃帝與老子哲學思想之比較第一節有為與無為之分第二節富民強國與小國寡民的區別第三節愛民與役民的相反第四節明民與愚民的對立第五節重學與絕學思想的相悖第六節尚賢與不尚賢的理論不同第七節重智與棄智的南轅北轍第八節尊聖與絕聖的睽違第九節重利與棄利的相異第十節對待禮制的相反態度第十一節在法制上的不同理念第十二節對待戰爭的理論差異第十三節爭先與否的社會意義8 第十四節哲學理論與社會政治的關係第四章《老子》存在著極其嚴重的理論缺陷第一節老子並不真正懂得何謂“道德” 第二節偷換主、客觀理論概念以言謬理第三節書中充滿了邏輯上的混亂第四節沒有完整的哲學理論體系第五節用故弄玄虛之法加強其神秘色彩第六節以明確的哲理掩蓋錯誤主張第七節強調一理、攻其一端而不能遍舉第八節真理與謬論並存結論一、老子不是中國歷史上的哲學的創始人二、在哲學史上“黃老”連稱是錯誤的三、老子思想中有許多是離經叛道之說四、老子也不是什麼“聖人”、“智者” 五、老子是歷代封建統治捧起來的六、對待老子應有正確的態度