所謂《中國學四部曲》，包括下列四本書，乃著者二十多年來鑽研中國學術的精心大作。四本書總字數約百餘萬言：
其實有關這些「中國學」的研究，論作家可謂「多如牛毛」，論作品也是汗牛充棟，著者何苦再傾半生之時力，有甚麼價值呢？在長期討論與了解，著多次把重點放在「新詮」上，若無突破性的新詮，見人之所未見，言人所未言，則這些研究沒有太多意義。
著者的看法，古今以來研究中國之政治、思想、戰爭、兵法等雖眾，包含晚清康梁，乃至當代學者，他們的作品有深度、有廣度，大多「四平八穩、面面俱到」，不夠貼切歷史發展的「真相」；對上下五千年的普遍民意和民心，理解的不夠透徹，還是一個「真相」的問題。總的來說，是對中國歷史的詮釋不夠「真」。
唯一被著者認為對中國歷史發展詮釋比較接近「真」，是唐朝韓愈在「原道」一文中的「道統論」，史謂「發先儒所未發，為後學之階梯。」劉海峰亦言「老蘇稱愈文如長江大河，渾灝流轉，魚鯨蛟龍，萬怪惶感，惟此文足以當之。」確實，韓愈道統論之「筆力」，已近孔子著《春秋》，而亂臣賊子懼之威勢。不過，陳先生認為還是不夠「貼近真相」，話說的不夠明白和直接。
換言之，著者是以「重建中國史觀」的膽識和魄力。以銳利與清楚的科學精神，觀察中國歷史發展中人、事、時、地、物（歷史場景、政治人物、思想家、政治黨派、戰爭和兵法家，及相關著作、出土文物等），歸納出歷史與社會發展的普遍性法則，甚至是一種「準定律」。
這個「準定律」是甚麼？不外「統獨」二字。中國歷史上下五千年，自黃帝以降，國家施政，國防軍事上的考量，乃至無數的戰爭，都是為「統一」。在中國歷史上，普遍的民意和民心，認為統一是「和平、繁榮」的同義詞，只有統一狀態下，人民才能過好日子，在國際上才有尊嚴。因此，國家統一承平時期，政府的重心放在維持統一局面，防止分裂、分離因素的產生。
反之，國家處於分裂狀態時期，各分裂政權的施政目的即在追求國家統一。而戰爭之目的，也在消滅割據政權，完成國家統一和復興。
統獨是敏感問題，但陳兄提其「董狐之筆」，以無畏的精神，春秋秉筆直書，持筆如劍，一劍剖開統獨，中間沒有模糊空間，春秋大義沒有折扣。從這個觀點，著者深入淺出的談中國政治思想、政治黨派、歷史發展、戰爭與兵法家，其觀點前所未有，其言論人所未言，故曰「新詮」。「中國學四部曲」的出版。「它」們的出現，不僅存有「蝴蝶效應」的機會，且如馬漢（Alfred Thayer Mahan，1840-1914）所言，「一枝筆勝過一個艦隊」也是可能。
這是一個範圍很廣的主題，我們常說一部人類生存發展史，便是一部戰爭史，可見「戰爭」在人類發展過程中多麼重要，但每個時代的「戰爭觀」差異又很大。所以戰爭也是一個很複雜的問題
先說《中國歷代戰爭新詮》，這個主題有「中國歷代」、「戰爭」和「新詮」三個主要概念，也是三個重要限制。
首先談到「中國歷代」，這是一個重要的設限，但因中國地大物博，歷代又有分合，領土變異也很大，例如元朝統治地區遠達今伊朗、伊拉克、俄羅斯等地區，那些地區算不算？所以「中國歷代」戰爭包含:〈一〉在中國領土上發生的戰爭:〈二〉是中國人打的戰爭〈三〉中國人在中國的屬國上〈如朝鮮、安南等〉發生的戰爭:〈四〉中國人援助友邦的戰爭〈如韓戰〉。
「歷代」指中國由古至今，每一個朝代，勿論分合，其各個政權或國家〈如五胡十六國〉都包含在內。
在這裡對「戰爭」、「戰役」或「會戰」不做嚴謹的界定，畢竟那是專業軍人及戰史學術研究才須要的工夫。對一般人而言，只要理解都是某一階段的武裝衝突已足。
其次是「戰爭」這是一個比較複雜且不易說清礎講明白的概念。因為涉及戰爭「觀」，一種觀念或看法，各時代、學派、學者差異很大，後面再詳說。
最後是「新詮」，這表示對「中國歷代戰爭」的詮釋，不同於以往昔或當代各家，一言以敝之，中國歷代戰爭只為「統一」一事別無大事。 |
