經濟學原理傳統理論，都是經濟學者站在世俗人的立場，以世俗人的眼界，見識世俗人的心意，建構世俗人的意想空間。 所有的傳統理論作者都把經濟學原理中的主人物「置入」為消費者：把任何一個市場中販賣商品之商人幻變成完全不見蹤影、完全無法觀察之「隱形人」、「邊緣人」。 完全不體察市場中之商業行為，尤其商場中同行競爭的熱戰、冷戰氛圍氣息。 商場不像戰場；倒像嘉年華會、園遊會。 所有的傳統理論教授、老師，都把15至20幾歲未涉商場險境之學子，「置入」經濟學嘉年華、園遊會中。 從一開始入園到學校畢業出園，一直設身為消費者、遊園者，而不是進入華會、園遊會經營者幕後層面。 經濟系畢業生以及所有受過經濟學原理教育的人，滿腦子都是消費者如何如何；卻從來說不出半句生意人如何。 有鑑於此，本書立意自我洗腦、洗心革面，率先走出傳統窠臼，走入商人世界，細心、虛心觀察市場現象，見識市場真實情境。 不是在象牙塔尖想像、揣摩、猜測、以為，認為事實「應該」如何、「最好」怎麼樣。 不再任意假設；「如果」「其他條件不變」，「if other things being equal」。 不再在課堂上「為了方便解析」，將事情簡化。 而是以「唯物意識」「唯讀辨識」電子眼，考察市場真相，釐清同行心結、情結、仇結，亦即商品之競爭、「剔汰」、取代關係。 只要繼續將經濟學原理「為了解析方便」而簡化學習，經濟學就不簡單。 只要不再將經濟學原理為了解析方便而簡化學習，經濟學就很簡單。 本書背負使命任務；眾生以後不再怨歎「經濟學不簡單」！！ 經濟學原理最實用、最珍貴而又完全免費的教材，就在無孔不入的商業廣告；廠商最積極進取的競爭手段、廣告宣傳。 「國父思想」不允許創意、修改；只可發揚光大、宣揚放大。 制式版本歷經十年、二十年鎏金，竟流洗出銅青。 國父思想本身絕無問題；問題出在他身後被外加的政治操作。 追隨蔣介石來台的國民黨徒當然遠不如國父有智慧又有學問。 孫文從未曾批評過馬克思，更不曾「駁斥」過其思想理論。 頂多不過在比較民生主義與馬克思社會主義，以及「歷史規律」時，說：「馬克思只能算是個社會病理學家，不能算社會生理學家」。 世界上也沒有任何學者大膽狂妄到批駁馬克思主張。 一小撮三民主義學者專家就能夠駁倒、禁絕馬克思理論，馬克思還能夠名列人類史上十大思想家嗎？ 在某些不公開場所裡瞄到一些管制類書刊之封面，印象最震撼者為鄭學稼著「毛澤東批判」。 什麼是「批判」？ 批判是正面的？ 還是負面的？ 「毛澤東批判」為何要存放管制？ 是不是禁書？ 批判若是歌頌讚揚，這本書根本不可能被我等瞄到，鄭學稼也應該早被如郭沫若般扣上文丑之惡名。 批判若是口誅筆伐，這本書早該被捧至案上，分發至學校、柳營，指定閱讀，寫心得報告。 鄭學稼不是該翹腿高坐文工會主任之交椅，安享黨國俎豆馨香嗎？ 既然兩臆皆否，「批判」也者，顯然另有意涵。 國父思想課程內容，從頭到尾都在宣揚國父多偉大，蔣公多英明；而敵人都是錯的、不好的；錯的、不好的都是別人、敵人。 于至今不解：何以從不曾讚揚別人？即使只是肯定別人？ 何以己方從來沒過錯？從來不必檢討？ 終於了悟：批只是指責別人；一昧攻擊、再攻擊；評則是議論別人、挑別人錯誤。 總之批評就是攻擊、打擊別人，迴護自己。 批判則為客觀務實，就事論事，實事求是。 對或錯、功或過，都要平實並陳。 有一說一，是二不說一三。 任何人不可能全都錯，一無是處，尤其是重要領導者∕首腦。 自己不是天縱英明，怎可能全然無過，從不犯錯？！ 站在一己主觀之立場，旨在譴責別人、攻擊別人，不由分說維護自己，遮蔽過錯，就是批評。 站在中間客觀立場，意在認知特定個人；先摒除「自我」一切意念，去除預設立場；集中意識，正確認知其人其事、真人真事。 無論結果結論對該人是肯定抑否定、褒多於貶或貶多於褒；對自己有利或不利；務必諸事並陳、是非並列。切忌選擇性定論，甚至恣意扭曲羅織，「順我者揚，逆我者貶」。 是此，方為批判也。 如今屢忖，應是透知歷史事實、引據正確無誤，無懈可擊，順理成章，方使對手識趣自行走避，以免攖其鋒耶？ 于固有自知之明：凡出口授課，論述講解，定必先說服自己。 連自己都不以為然，或仍有些微疑惑，絕對不冒失出口，尤其絕不強詞奪理。 關於王陽明先師「格物致知」一義，一朝得聽精闢詮釋闡述，受惠得益，終生受用不盡。 雖然國父思想教學生涯中，所得以接觸唯物論、辯証法者，盡是負面、誣詆、否定之詞；但在夜深人靜、獨自沉思時，卻讓它倆與「格物致知」亂世隔空交織出電光石火：它們是相通的、是互惠的。 王陽明先師的「格物致知」，就是「唯物論」融會貫通「辯証法」；。 「格物」就是「唯物」。 「致知」就是「辯証法」。 「唯物論」，「辯証法」，各有所長、各有所強。 經馬克思牽引融通，則互匯而成新萬仁製藥之絕妙好詞 「 雙層藥片、相乘效果」。 「唯物論」加「辯証法」後，長成「辯証唯物論」或「唯物辯証法」。 穩健犀利，所向披靡。 無怪乎貧弱政權拚命動員戒嚴惡勢力外加國家公權力，非全面圍堵其辯証「法力」不可。 否則，其政權正當性即斷然不存。 |
