|
AI/ChatGPT v.智慧財產權:美國生成式AI案例評析
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ISBN |
9786263691049 |
定价 |
NT560 |
售价 |
RM87.50 |
作者 |
陳家駿,許正乾,林宜柔
|
出版社 |
元照出版
|
出版日期 |
2024-01-01 |
装订 |
平裝. 單色印刷. 384 页. 21. |
库存量 |
海外库存 下单时可选择“空运”或“海运”(空运和海运需独立下单)。空运费每本书/CD是RM20.00。 空运需时8-11个工作天,海运需时约30个工作天。 (以上预计时间不包括出版社调货的时间以及尚未出版的预购商品) |
|
有现货时通知我 |
|
放入下次购买清单 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
面對AI新趨勢和新發展應如何因應?
針對新一波的AI發展,提出法律問題痛點及探索解決方案
以美國實務訴訟案例,深入剖析生成式AI和ChatGPT智財議題
自2022年底ChatGPT問世以來席捲全球,但此所謂之生成式AI,對法律尤其是智財權領域,造成巨大衝擊。短短半年來美國已衍生數起IP著作訴訟案,多位作家、畫家、攝影家與科技業者,分別針對書籍文字、圖形影像、甚至是開源程式碼,向ChatGPT開發者OpenAI、微軟、知名之生成式AI開發商Stability AI、Midjourney和DeviantArt、由FB改名為的Meta和Google的母公司Alphabet等起訴,而由三位視覺藝術家提告案件,北加州法院也率先做出生成式AI直接/間接侵權認定相關之程序判決;而中國大陸與主流看法不同,最新實務判決肯認AI自動生成圖畫應受著作權保護。有鑑於這波新興科技紛爭,與傳統智財爭議大相逕庭,本書遂從AI技術內涵所引爆法律問題,進行深入探討,供讀者與業界參考。
強力推薦
前司法院大法官 蔡明誠
工研院技轉與法律中心執行長 王偉霖 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
目錄
推薦序 蔡明誠
推薦序 王偉霖
自 序 陳家駿
.AI人工智慧發展簡史
壹、AI人工智慧一詞問世/1
貳、AI的第一波浪潮──抽象數學與開始程式化模擬智慧/2
參、AI的第二波浪潮/3
肆、AI的第三波浪潮──機器學習與類神經網路正式崛起/3
伍、生成式AI時代的到來/5
陸、Google之Transformer模型/8
.談AI/ChatGPT科技發展的10個影響趨勢
壹、更高效能的處理器/14
貳、與人類互動的物聯網/15
參、虛實整合的元宇宙工廠/17
肆、無程式碼與自動生成程式碼平台/19
伍、IT決策管理系統/20
陸、精通各專業領域的對話系統/21
柒、創意設計的工作方式被改變/24
捌、區塊鏈經濟、網路安全與隱私/25
玖、聯邦學習用於智慧醫療/27
拾、負責任的AI與其可解釋性/29
【著作權】
.AI自動生成內容非人類所寫──是否可享有著作權?《權利保護資格篇》
壹、AI自動生成創作是否可能具有原創性/34
貳、著作權法中所要求之原創性何所指/38
參、AI畫作──《最近進入天堂》申請美國著作權被拒/39
肆、AI畫作──《Zarya of the Dawn》申請美國著作權也被拒/41
伍、我國智慧財產局對AI產生創作也認為不具著作權/42
陸、否定AI產出得享有著作權與現行經濟運作不符/43
柒、英國著作權法對電腦所產生著作之立法例參考/45
捌、AIGC過程中創設必要安排之提示指令/47
.AI聊天機器人ChatGPT引爆著作侵權疑雲?《文字篇》
壹、AI聊天機器人之濫觴到ChatGPT問世/51
貳、自然語言處理概論/52
參、自然語言處理技術向來之發展/53
肆、ChatGPT技術運作邏輯之大突破/55
伍、ChatGPT資料擷取之AI運作難於比對其出處/56
陸、概念與概念之表達二分原則&著作權之原創性/57
柒、ChatGPT滾動生成不易構成實質相似/59
捌、ChatGPT自動生成內容相關之著作權爭議/60
.ChatGPT自動生成文字之著作權議題
壹、AI自動生成ChatGPT與著作權法/63
貳、ChatGPT與AI自動生成文字之技術概論/65
參、GPT-1至GPT-4之技術進程/67
肆、著作權法之保護客體/69
伍、AI生成作品與著作權演進/72
陸、ChatGPT文字接龍可呈現「新」著作內容/74
柒、日本與歐盟就資料訓練生成和著作權保護客體之規範/75
捌、ChatGPT生成的文字得否享有著作權──原創性之認定/76
玖、ChatGPT生成文字是否可能與他人近似而侵犯著作權?/79
拾、ChatGPT與著作權合理使用原則/81
拾壹、ChatGPT自動生成內容相關權利歸屬何人?/83
拾貳、ChatGPT等AIGC之其他著作權相關議題/84
拾參、ChatGPT等AI自動生成著作權相關草案──代結論/85
.Midjourney與Stability AI擴散模型自動生成引爆著作侵權疑雲?《圖形影像篇》
壹、AI擴散模型自動生成之技術介紹/89
貳、AI擴散模型自動生成著作侵權之法律判斷/95
參、Google Search Engine與書本搜尋資料庫/96
肆、重點在最後呈現的結果而非中間複製行為/97
伍、擴散模型與風格上之近似/98
陸、風格上近似之著作侵權議題/100
.藝術家控告AI自動生成圖像著作侵權案──Andersen et al v. Stability AI Ltd. et al
壹、AI自動生成圖像與著作權議題/103
貳、AI自動生成圖像的應用程式/105
參、擴散模型之VAE變分自動編碼器與U-Net技術/109
肆、AI自動生成與擴散模型技術/112
伍、AI生成圖像相關案件──Stability AI著作權侵權訴訟/114
陸、結論──AI生成作品的爭議與發展/132
.OpenAI與微軟之ChatGPT AI自動生成引爆著作侵權疑雲?《開源碼軟體篇》
壹、本案集體訴訟之被告/134
貳、本案集體訴訟之原告/135
參、Codex將自然語言轉換為程式碼的能力/136
肆、Codex操作性質上之侷限/137
伍、本案爭議之函數程式/138
陸、原告指控被告違反GNU通用公眾授權條款/141
柒、本案訴訟之著作權法上爭議點/142
捌、美國最高法院Google v. Oracle判例/143
.ChatGPT之AI自動生成開源碼著作侵權案──Doe 1 & 2 v. GitHub, Microsoft & OpenAI
壹、本集體訴案之當事人/149
貳、本集體訴案訴因/151
參、AI深度學習──類神經網路/152
肆、從ChatGPT到Copilot/153
伍、AI自動生成的操作過程與著作侵權之嫌的緣由/156
陸、開放原始碼的概念/157
柒、從一般電腦軟體到開源碼之著作侵權/159
捌、美國DMCA法之違反/162
玖、GNU通用公眾授權條款/165
拾、原告指控Codex不法輸出受著作權保護之素材/165
拾壹、原告指控Copilot不法輸出受著作權保護之素材/168
拾貳、Codex和Copilot工具/170
拾參、美國最高法院Google v. Oracle案之借鏡/172
.從美國人工智慧擴散模型訴訟案──談生成式AI圖像之著作侵權議題
壹、前 言/176
貳、穩定擴散模型之原理運作/178
參、AI自動生成結果構成衍生著作之探究/180
肆、AI自動生成結果與他人風格相似之侵權探討/183
伍、生成式AI工具提供者或工具使用者:誰需負侵權之責/190
陸、生成式AI與合理使用抗辯之探討/200
柒、結 論/214
.ChatGPT自動生成之著作權立法芻議/215
【專 利】
.以ChatGPT檢索專利可行性評估及其法律風險
壹、以ChatGPT檢索專利可行性之評估/224
貳、以ChatGPT檢索專利之法律風險/231
.以ChatGPT撰擬專利可行性評估及其法律風險
壹、以ChatGPT撰擬專利與翻譯可行性之評估/235
貳、提供專利撰寫解決方案的工具/244
參、以ChatGPT撰擬專利之法律風險/245
肆、以ChatGPT等生成式AI撰擬專利面臨風險及其對策/251
伍、結 論/252
.Google Transformer模型專利 ──ChatGPT自注意力機制之重要推手
壹、編碼神經網路/解碼神經網路/259
貳、位置嵌入(positional embedding)/260
參、自注意力機制(self-attention mechanism)/261
肆、softmax函數/265
伍、Google v. OpenAI/微軟──潛在之專利衝突/266
.狹路相逢勇者勝──Google會用其Transformer專利控告ChatGPT?
壹、Google對AI智財態度──轉趨將自注意力等關鍵智財保留/269
貳、Google迄未提告緣由1──專利正面之多贏戰略思維/271
參、Google迄未提告緣由2──AI專利訴訟先天困境+業界「恐怖平衡」/272
肆、戰國群雄最終難免一戰?──Google如日後才執行專利之潛在爭議/274
伍、Google會構成失權效?──專利請求權消滅時效v.權利行使怠惰/275
陸、美國最高法院之判例啓示/276
柒、小結:山雨欲來?/277
.微軟應用Transformer模型開發之生成式AI「程式碼自動完成」專利
壹、微軟的’984專利之Transformer模型的應用/280
貳、傳統的程式碼行自動完成(line-of-code completion)功能的缺點/281
參、微軟’984專利利用Transformer模型改進習知程式碼行自動完成功能/284
肆、第101條專利標的適格性議題/288
伍、小 結/290
.美國CAFC就AI可否為專利發明人之爭議譜下終曲樂章
壹、本案事實概略/292
貳、美國CAFC之判決/294
參、美國AIA發明法案規定之文本解釋原則/294
肆、專利法名詞之恰當解釋/295
伍、Thaler援引專利法第101和271條之抗辯/296
陸、CAFC先前已作過之案例/296
柒、Thaler援引發明製造方式之抗辯/297
捌、Thaler抗辯AI做專利發明人可鼓勵創新/297
玖、Thaler就憲法規避準則之抗辯/298
拾、Thaler的下一步/298
拾壹、小結:否定AI為發明人後訴訟上可能面臨之挑戰/299
.人工智慧機器學習相關發明之專利適格性──以USPTO依美國最高法院判例制定之專利適格標的指南為中心
壹、AI人工智慧機器學習簡介/303
貳、美國USPTO/PTAB專利審查機制/308
參、美國最高法院案判例與AI之專利適格標的/313
肆、美國2019 PEG專利適格標的指南審查原則/324
伍、PTAB審查AI機器學習相關發明之實例分析/335
陸、申請美國AI相關專利之應注意事項──代結論/340
【附 錄】
.工研院相關專利介紹
.智能電池管理專利組合深獲臺灣廠商信賴/343
.ESL平台技術IC設計業的競爭武器/344
.故障預診斷系統PHM/345
.堅實專利與技術的跨領域整合支撐三大創新應用的先進技術開發/347
.揭開工研院量足質精的技術與專利面紗/352
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|