因明很好玩
研習因明二十年，我樂此不疲。我覺得佛教是個陷阱，一個美麗的陷阱，我心甘情願地往裡頭跳。因明是佛教的一部分，我越陷越深。這是怎麼回事呢？
首先，因明很好玩兒。
有不少的佛教人士有一個特別的能力，就是不說人話，故弄玄虛，這樣就使得我們覺得他不一般，沒有什麼能夠難倒他，所以你就有點兒佩服他了，你與他一比，就會覺得自己的困惑失靈，覺得自己的想法很可笑。因為閱歷的問題，當時我很有些佩服這些人，把他們當成了樣板，我很希望成為這樣的人。大概那個年齡層的人都會有這樣的想法吧。我接觸到因明的時候，我特別高興——法稱論師實在太拉風了：于□流孚摩黎葡王所在地，廣張告語曰，「欲辯論者，有伊誰耶？」；更至士羅婆利國，振鈴而問，「堪辯者誰？」……
當然，隨著時間的流逝，對佛法的感悟以及年齒的漸長，現在我已經變很多了，以至於光泉法師說我：這還是剛曉嗎？
不過，因明好玩，直到現在我還這樣認為，「好玩」畢竟是我上路的引子。用書面語言來說，也就是它的娛樂性。這一個我們開發得很不夠，所以因明現在在佛教界還是比較冷清的。
因明是一個解脫法門
當然，因明的魅力不僅只是好玩，但是它觸發了我對因明的興趣，繼而激勵我對因明有所作為。不過，我們是不容許純粹的娛樂的，佛教對人生的基本價值判斷是苦，所有的教理、教義都是在苦這一基礎之上開展的，若只是娛樂，那就與佛教本身南轅北轍了——雖然與佛教南轅北轍的情況中國佛教裡極其多（當然了，那不是故意的），但我自己還是不想如此的。如果因明學不能幫助我們解脫，那它就沒有存在的理由？這是我們本能的一個問題。這一點，法稱論師在《釋量論》中用盡了力氣來論證，就是整個的《成量品》。
讀《成量品》，一定不要刻意於辯論結果，不要把心思用在這兒，法稱論師並沒有在論著中給總結出辯論結果來，可能你在讀了之後會覺得法稱論師的說法很沒有力道。法稱論師實際上是在辯論過程中把因明的解脫功能給展現出來的。最開始我也曾在這兒犯了個糊塗——當時我以為，陳那已經明確了只有現量、比量兩種而已，那還來成立佛為定量幹什麼？豈不成要把聖教量易容後再混進來？當然，現在我明白為什麼了，這是宗教的奧秘！我把我的教訓給大家提示一下。
我寫過一篇《佛為定量》的文章，就是介紹《釋量論．成量品》的，中間提到——阿含裡就破“（大自在天）常”，龍樹又來破“（大自在天）常”、世親又來破“（大自在天）常”、法稱也來破“（大自在天）常”……這說明瞭：在佛陀、龍樹、世親那兒，“（大自在天）常”的思想根本就沒有被破掉！我們只看龍樹的著作，覺得“（大自在天）常”的思想被破掉了；我們只看世親的著作，也覺得“（大自在天）常”的思想根本不對，被破掉了……既然已經被先輩破掉了，法稱論師還有破的必要嗎？既然法稱論師還在破，就說明瞭前人並沒有把“（大自在天）常”的思想給破掉！後來網上一位網友嶺雲觀雪說：若剛曉法師此論成立，應成過去的清潔工從未掃除過垃圾，因為現在和未來的清潔工都在一再清除垃圾的原故。複立量雲：過去的小學數學教師應從未教明白過加減乘除，因現在未來的小學數學教師還在講並將要講加減乘除。多麼荒唐！眾生無盡，煩惱無盡，諸佛菩薩度生的方便亦無盡時。這網友確實沒有讀懂我的意思，我是說：釋迦牟尼在經中已經破了“常”，後人只需教人讀經即可、解經即可！後人所說的根本與經是一樣的，造論不是頭上安頭嗎？何需多事？當然，若把我的原話改成“前人的思想沒有得到普及”更好。
這裡我就不展開來說了，畢竟來說，這只是一個講課而已。
本書特色
求真的法門
佛教的根本教育無非是要人們洞見真實，見證真實即能修正自己的錯誤觀念，進而斷除煩惱障及所知障，讓內心恢復清淨徹見真實，見有見無自然不顛倒。但見證真實必須要有方法，因明──佛教邏輯學就是一個求真的法門。
作者用了二十年的時間研習因明學，不但自己樂在其中，還發現許多有趣好玩的地方，他將帶引您進入這個有趣的因明世界，好好玩一玩。
好好玩的扯淡
佛教中的爭論，比如說中觀派和唯識派的爭論，很好玩吧？一爭就爭了好多好多年，直到現在還有在鬼扯。其實從理論上來說，根本就沒有什麼好爭論的地方，唯識，它就是針對中觀學派在弘傳後期出現的頑空見而創立的。拿中國佛教為例子來說，漢地有八大宗派，三論宗、唯識宗是直接脫胎于古印度的中觀學派、瑜伽行派，其他六宗是中國特有的宗派。三論宗、唯識宗、天臺宗、華嚴宗這四宗是完整的宗派，教、理、行、果等齊全詳盡，另外的禪宗、密宗、律宗、淨土宗，實際上算不上宗派，更多的是行門而已，教理不是很嚴密。
中觀學派與瑜伽行派的爭論其實是這樣的：在當時，古印度的佛教已經遇上了危機，這時候婆羅門教復興運動風起雲湧，人們有些不大願意聽佛理了，那麼佛教的大師們就抓人眼球、製造事件、炒作，這樣來弘法。中觀大師和瑜伽行派大師吵架，人的天性就愛看熱鬧、傳閒話，中觀大師和唯識大師一吵架，有人來圍觀了，他們還要到外邊傳，以顯示他自己掌握的是第一手資料，他要傳，他就得聽仔細，聽聽中觀是怎麼說的，唯識是怎麼說的。也就是說，這辯論只是佛教大師們弘法的一個手段而已。為什麼當時那爛陀寺戒賢大師由著師子光折騰呢？就因為他明白就裡。有些笨蛋傢夥們把吵架時所說的話，揪對方辮子的話當成了真實的。吵架時用的都是方便，所謂方便就是都有一定的適用範圍的，出了圈兒的話，就成漏洞了，這就是“故留殘缺處”，方才能夠爭論得起來的。也就是說：大師們的爭論是方便，可是後來有些人真的爭論起來了，這才真叫認認真真地扯淡。
作者簡介
剛曉法師
1972年生於河南省宜陽縣，華東師範大學碩士，1990年依紹梵老法師披剃出家，現任杭州佛學院常務副院長、中國邏輯學會因明專業委員會副秘書長、揚州大學社會發展學院兼職教授、洛陽師範學院歷史文化學院兼職教授等。主編過《甘露》、《靈山海會》、《因明》等雜志，出版有《漢傳因明二論》、《佛教因明論》、《正理經解說》、《釋量論講記》、《集量論解說》、《述說唯識二十頌》等因明唯識書籍，另外還有《解惑錄》、《剛曉隨筆》等雜著。發表論文十餘篇。
|
