互聯網金融行為的“罪與非罪”：刑民交叉視野下的問題研究






	購買中國簡體書籍請注意： 1. 因裝幀品質及貨運條件未臻完善，中國簡體書可能有出現磨痕、凹痕、折痕等問題，故簡體字館除封面破損、內頁脫落、缺頁等較嚴重的狀態外，其餘所有商品將正常出貨。


	目錄第一章中國互聯網金融犯罪治理現狀及問題一、互聯網金融的反覆運算升級（一）互聯網金融概念的厘清（二）互聯網金融的本質特徵（三）中國互聯網金融制度規範及分析二、互聯網金融犯罪的治理現狀（一）互聯網金融犯罪基本情況（二）互聯網金融犯罪的治理現狀三、互聯網金融犯罪的治理難題（一）互聯網金融行為“罪與非罪”判斷的現實困境（二）互聯網金融行為“罪與非罪”判斷的學理痛點（三）傳統犯罪治理模式應對互聯網金融創新的缺陷四、本章小結第二章互聯網金融行為“罪與非罪”的裁判視野：刑民交叉何以重要？一、傳統刑法學研究範式中界分互聯網金融犯罪的困境（一）傳統刑法學理論應對互聯網金融犯罪存在不足（二）傳統研究範式的缺陷難以自我修復二、民法典時代互聯網金融行為的解讀方向：重民輕刑（一）中國社會長期存在重刑輕民的現象（二）重刑輕民的現象延續至今（三）以民法典頒佈為契機樹立重民輕刑理念三、刑民交叉是實現互聯網金融犯罪治理重民輕刑理念的關鍵（一）刑民交叉概述（二）刑法和民法的關係（三）通過刑民交叉治理互聯網金融的必然性四、刑民交叉破解互聯網金融犯罪認定難題：以民事欺詐與刑事詐騙的界分為例（一）互聯網金融行為中的民事詐騙（二）民法和刑法中的詐騙（三）民事欺詐與刑事詐騙之界分（四）互聯網金融詐騙行為的性質認定（五）金融科技有助於認定互聯網金融行為中欺騙的性質五、本章小結第三章互聯網金融行為“罪與非罪”的基本界分：行政要素的刑民解釋一、互聯網金融犯罪屬於行政犯二、互聯網金融犯罪構成要件中行政要素的理解（一）行政要素屬於規範的構成要件要素（二）互聯網金融犯罪中的行政要素三、刑民交叉視野下的互聯網金融犯罪行政要素之解釋四、本章小結第四章互聯網金融行為“非法性”的雙重檢驗標準之提倡：以非法吸收公眾存款罪為例一、互聯網金融行為“非法性”判斷的意義二、互聯網金融行為“非法性”評價缺失（一）互聯網金融犯罪缺乏有效的“非法性”檢驗（二）現有法律制度下“非法性”檢驗缺失的必然性三、刑民交叉視野下的互聯網金融犯罪“非法性”評價（一）行政違法性是互聯網金融行為構成犯罪的前提條件（二）整體法秩序下前置行政違法依據難以自洽（三）變相吸收公眾存款行為的“非法性”檢驗四、雙重行政違法性檢驗標準之提倡（一）行為經過有關部門批准但違反規定（二）行為符合規定但未經有關部門批准（三）通過雙重檢驗標準限縮互聯網金融犯罪圈第五章互聯網金融行為“罪與非罪”的實質判斷：法益侵害的識別一、互聯網背景下“法益侵害”的教義學地位二、互聯網金融犯罪認定中的“法益”本體（一）互聯網金融犯罪侵犯的法益是金融秩序（二）“金融管理秩序說”面臨的挑戰（三）互聯網金融犯罪侵犯的法益：金融管理秩序之解構三、互聯網金融語境中超個人法益的保護限度（一）金融犯罪不同于金融違法行為（二）互聯網金融犯罪中的金融管理秩序：金融消費者的資金安全（三）抽象的金融秩序不是互聯網金融犯罪的法益四、本章小結第六章互聯網金融涉罪行為的出罪：民法免責事由一、互聯網金融領域民法免責事由阻卻犯罪的司法空間（一）形式入罪和實質出罪（二）通過超規範的出罪事由實現個案正義（三）互聯網金融行為出罪需要依賴民法免責事由二、互聯網金融出罪中民法免責事由的基本法理：以受害人過錯為例（一）互聯網金融涉罪行為中受害人存在過錯（二）現行法律體系對受害人過錯的評價三、互聯網金融犯罪認定中被害人過錯理論的適用（一）自甘風險屬於民法免責事由（二）危險接受理論對自甘風險的吸納（三）被害人過錯理論可以在互聯網金融犯罪中適用四、互聯網金融犯罪中存在被害人過錯事由的結果（一）被害人需承擔法律責任（二）犯罪人的刑事評價降低五、本章小結第七章刑民交叉視野下互聯網金融行為“罪與非罪”判斷的具體應用：以股權眾籌為例一、股權眾籌的民法屬性（一）眾籌的概念（二）股權眾籌概述（三）股權眾籌具有證券屬性二、股權眾籌的行政監管缺位（一）股權眾籌目前不受中國證券法承認（二）行政監管部門未發揮監督實效三、股權眾籌與P2P網路借貸的區別（一）基礎民事法律關係不同（二）合法性程度不同（三）約定收益模式不同四、股權眾籌面臨必然的非法集資刑事風險五、股權眾籌不構成非法集資犯罪（一）形式上滿足構成要件（二）股權眾籌不具有刑事違法性六、本章小結第八章互聯網金融犯罪治理模式之修正：以網路借貸平臺為例一、網貸平臺的監管歷程與責任概述（一）網貸平臺的監管歷程（二）網貸平臺企業的法律責任和社會責任二、網貸平臺治理中存在的主要問題（一）未能有效區分合法的網貸行為和不合法的互聯網金融犯罪（二）網路借貸當事人的合法權益無法得到保障（三）打擊“逃廢債”的司法政策與惡意欠款的現實情況存在衝突（四）行政部門和司法機關之間缺乏有效銜接三、網貸平臺治理的刑民交叉邏輯（一）行政監管部門切實履行行政違法性判斷職責（二）司法實踐中慎用限制性規範措施（三）給予金融創新長的考驗期（四）厘清規範非法集資活動的行政法規（五）疫情時期監管力度放鬆以緩解中小企業融資難度四、本章小結參考文獻後記